Биткоин: цифровое золото или пиринговая наличность?
Cover

Биткоин: цифровое золото или пиринговая наличность?

November 19, 2021

Споры о предназначении Биткоина не утихают уже много лет. Что же такое биткоин - средство сбережения или пиринговая наличность?

Статья подготовлена Тони⚡️.

Поддержать проект.

Споры о предназначении Биткоина не утихают уже много лет. Изначально, окрещенный как система цифровой пиринговой наличности создателем распределенной системы Сатоши Накамото, Биткоин не сталкивался со сколько-либо серьезными проблемами масштабирования вплоть до 2015 года.

Сегодня же мы нередко слышим возгласы “криптоэнтузиастов” о низкой скорости и высоких издержках, связанных с использованием сети Биткоин. Подобные переживания — не новинка для Биткоин-сообщества, но для того, чтобы разобраться изменил ли Биткоин взглядам своего творца, можно ли биткоин называть наличностью и есть ли у него хоть какие-то шансы конкурировать на рынке с традиционными платежными системами, следует обратиться к этимологии термина “наличность” (cash):

Термин cash с 1590-х гг. означал “денежный ящик”; также “деньги на руках, монеты”, от французского caisse “денежный ящик” (16 в.), от провансальского caissa или итальянского cassa, от латинского capsa “ящик”; первоначально ящик для денег, но к 18 в. вторичный смысл денег в нем стал единственным значением.

Очевидно, Биткоин соответствует изначально вложенному в термин cash смыслу. Но хоть мы и не можем доказать, что Сатоши представлял себе именно денежные ящики, когда склеивал воедино многочисленные труды, впоследствие послужившие основой этого монетарного Франкенштейна под названием Биткоин, некоторые визуализации Биткоин-блокчейна (например mempool.space/ru) и правда подкрепляют данную аналогию.

Блокчейн Биткоина — цепочка “денежных ящиков”, которую невозможно цензурировать, обратить, либо каким-либо образом манипулировать ее созданием, не растрачивая при этом ресурсов, ценных в нашем реальном мире

Но с XVI века многое изменилось. Золото потеряло свое безоговорочное лидерство на рынке монетарных товаров, а “деньги”, к которым мы все сегодня привыкли, — не более, чем фантики, а еще чаще — нули и единицы, подкрепленные ничем иным, как отработанным теплом военной машины. Может ли что-то столь “медленное”, как Биткоин, использоваться в качестве средства платежа? Возможно ли удовлетворить потребности миллиардов жителей планеты Земля, передавая лишь 7 транзакций в секунду? Можно ли вообще рассуждать о способностях Биткоина в качестве платежного средства, не договорившись, что он является эффективным средством сбережения?

Золото 2.0 #

Одной из наиболее популярных аналогий, нацеленных на упрощение понимания основной цели Биткоина, является заявление “Биткоин — это золото 2.0”. Но насколько оно корректно?

Сама аналогия, похоже, тянется своими корнями к посту самого Сатоши на популярном форуме bitcointalk.org:

“В качестве мыслительного эксперимента представьте, что существует базовый металл, столь же редкий, как золото, но со следующими свойствами: скучный серый цвет, плохая проводимость электричества, низкий уровень прочности [..], бесполезный для каких-либо практических или декоративных целей .. но он обладает одним особенным, магическим свойством: его можно передавать по каналам связи”

Сатоши не зря упомянул именно металл, не обладающий какими-либо базовыми качествами, придающими ему дополнительную ценность (в случае с золотом, например, после отказа от него в качестве средства обмена и единицы измерения, металл остался ценным в том числе благодаря его использованию в ювелирных изделиях и промышленности). Ценность Биткоина заключается именно в сохранении и передаче ценности по каналам связи. И несмотря на то, что многие считают этот факт недостатком Биткоина, это на самом деле является его преимуществом — мы знаем, что вся ценность, отраженная в стоимости каждой монеты, основана ни на чем ином, как на соотношении спроса на биткоины к их предложению в качестве денежной единицы. Ограниченная эмиссия (всего будет создан лишь 21 миллион монет), навечно высеченная в коде Биткоина, обеспечивает невозможность манипулирования денежной массой, и мы можем убедиться, что цена биткоина не основана на чьем-либо обещании или угрозе, а продиктована свободным рынком. Именно в этом контексте Биткоин часто сравнивают с золотом, а в силу ряда функций, выполняемых Биткоином на порядок лучше, чем это способно сделать золото, появился суффикс “2.0”.

Биткоин по всем параметрам обходит существующие монетарные системы — будь то золотой или фиатный стандарт [Источник]

Но само использование понятия “Золото 2.0” в отношении Биткоина далеко не так корректно, как может показаться на первый взгляд. Золото не было первоначальной версией Биткоина, а сам Биткоин не основан исключительно на “денежной модели” золота; он впитал многие свойства, присущие самым долгоигравшим деньгам в истории человечества, но он не только улучшил каждое из этих свойств, но и добавил ряд собственных функций, жизненно необходимых товару, соревнующемуся за звание лучших денег будущего. Без таких свойств, как программируемость (смарт-контракты), мгновенные микроплатежи (об этом чуть позже), распределенное владение без необходимости доверия третьей стороне (мультисиг), в современном обществе деньгами не стать.

Становление Биткоина #

Важным в данном контексте является осознание одного простого факта: твердые деньги, чья денежная масса надежно защищена от манипулирования, не могут появиться из ниоткуда в одночасье. Становление твердых, не требующих разрешения, цензуроустойчивых и безграничных денег — это долгий и постепенный процесс.

“Государственные и корпоративные экономисты высмеивают тот факт, что Биткоин нестабилен, как будто вы можете превратить то, чего не было вчера, в стабильную форму денег сегодня за одну ночь … Это — совершенно нелепо” — Виджай Бояпати в интервью SLP [Интервью]

Биткоин упрекают во множестве экономических, социальных и экологических грехов, но споры на эти темы лежат далеко за рамками темы данной статьи, тем более, что все эти мифы давно были развенчаны, а контраргументы представлены на сайте 21ideas.org. Остановлюсь лишь на одном, самом распространенном заблуждении —

“Биткоин слишком волатилен, чтобы выступать в качестве средства сбережения”.

Мой выбор пал именно на этот тезис, потому что само определение денег в рамках традиционной финансовой системы включает в себя пункт под названием “Стоимостная стабильность”. Роковая ошибка данного подхода к пояснению денег заключается в том, что в отличие от фиатных денег, в силу собственной архитектуры и основ, на которых строится и развивается Биткоин, грань между его стоимостью и ценностью стирается. Традиционные же (фиатные) деньги не имеют ценности, как таковые — это просто листы бумаги, а стабильность их стоимости достигается путем манипулирования денежными станками. В результате мы имеем стабильно обесценивающиеся обещания погасить собственные долги перед самим собой в будущем и не забыть про проценты. Биткоин выглядит волатильно на коротких отрезках времени, но сделав шаг назад мы видим стабильность и неудержимое подорожание по отношению к традиционным валютам, товарам и услугам.

При взгляде на Биткоин вблизи он может показаться нестабильным и очень опасным для инвестирования активом. Тем не менее, сделав шаг назад и взглянув на более полную картину, становится очевидным, что он — наилучший известный человечеству инструмент сохранения ценности [Источник]

Этот тренд будет продолжаться до тех пор, пока не наступит полномасштабная гипербиткоинизация, когда каждый житель планеты Земля будет использовать Биткоин, а каждый товар, каждая услуга будут оценены в биткоинах, а точнее в сатах (1 биткоин = 100 млн. сат./сатоши) — абсолютно все, разделенное на 21 миллион. К тому моменту соотношение спроса и предложения достигнет эквилибриума и ценность Биткоина будет походить на горизонтальную линию, незначительно растущую в силу создания новых товаров производственного назначения, ведь они будут привносить дополнительную ценность в ту экономику будущего, в полной мере обеспеченную монетарной системой Биткоина. Помимо этого, будь то в силу небрежности или незнания, пользователи будут продолжать терять доступ к монетам. Мы вряд ли будем часто слышать о тысячах потерянных биткоинов, как это происходило еще пару лет назад, но потери не прекратятся полностью. Это также будет положительно влиять на цену биткоина, повышая редкость каждой монеты — чем меньше биткоинов, тем ценнее каждая отдельная монета.

Тем не менее все в нашей Вселенной циклично и появляющаяся время от времени экономическая турбулентность никуда не денется и будет продолжать вызывать всплески волатильности на свободных рынках, обеспеченных Биткоином. Улучшение, предоставляемое нам твердыми деньгами заключается именно в невозможности “напечатать больше” биткоинов, спасти зомби-корпорации на грани банкротства в одно нажатие клавиши, не жертвуя соответствующим количество ресурсов (энергии). На коротких дистанциях это может показаться негативным свойством, но заглянув в экономическую историю можно заметить, что выход из кризиса 1920-1921 гг. (да, был и такой, не зря его называют “забытым кризисом”) не только занял всего лишь чуть больше двух лет, но и сопровождался куда менее значительным падением экономических показателей, в частности, безработицы:

“Безработица в США, когда государство не вмешивалось в экономику, составляла: в 1920-м — 1,3%, 1921-м — 11,2%, 1922-м — 6,8%, 1923-м — 1,7%. То есть уже через два года она почти достигла докризисного уровня.

Безработица в США в период Нового курса имела совсем другую динамику: 1929-й — 1%, 1930-й — 6,8%, 1931-й — 7,8%, 1932-й — 25%. В дальнейшем безработица не опускалась ниже 15% до начала Второй мировой войны” — Сапов, Кизилов 2006

Австрийские экономисты утверждают, что именно невмешательство в экономику является причиной минимизации негативных последствий, вызываемых подобными кризисами. От циклов, повсеместно встречающихся в нашей Вселенной никуда не деться, но это не значит, что нужно пытаться накачивать экономику новыми фантиками и загонять процентные ставки в отрицательные зоны, стимулируя тем самым ошибочное инвестирование. Из хаоса рождается порядок, а невмешательство в экономику уже показало себя как более действенный подход, чем попытки обуздать непостижимое.

Подробнее о процессе становления Биткоина можно узнать из серии статей, предоставленной на сайте 21ideas.org:

Биткоин непоколебим #

Укрепляя свои позиции на поле боя средств сбережения, Биткоин уже врывается на арену средств обмена. Он уже давно не игрушка для ботанов, а ранние энтузиасты, поверившие и заинтересовавшиеся Биткоином, вложившие в него собственное время — единственный известный человечеству более редкий ресурс, чем биткоин — не то что сохранили свои сбережения, но и приумножили их (косвенные последствия долгосрочной стратегии HODL). Настоящая война сейчас идет именно за звание средства обмена. И хотя в самом начале пути Биткоина на экономический Олимп оплата биткоинами пары пицц или носков из альпаки не были связаны с заоблачными комиссионными издержками, ситуация начала меняться в 2015 году, когда биткоин-блоки стали заполняться, что привело к росту комиссий и увеличению срока ожидания добавления транзакции в блок.

Сообщество раскололось на два лагеря. Первые сетовали на невозможность основного слоя Биткоина масштабироваться, что в результате неизменно должно было привести к оттоку пользователей в альтернативные проекты, предлагающие более дешевые и быстрые переводы. Второй лагерь, так называемые сторонники мелких блоков, считали, что основной уровень должен быть надежным и даже непоколебимым, а масштабирование протокола должно осуществляться путем добавления новых уровней поверх основного. Этот спор длился немного немало два года и закончился триумфальной победой второго лагеря. Вдаваться в подробности противостояния, не превратив это эссе в полноценную книгу, невозможно, но я рекомендую к прочтению перевод книги Джонатана Бира “Война 2017”, подготовленный совместно с каналом Hype Coin News. Книга доступна в текстовом формате на сайте 21ideas, а также вы можете ознакомиться с ней в видео- и аудио- форматах.

Тем не менее, в свете недавних событий я бы хотел затронуть опасности, связанные с увеличением размера блока и пояснить значимость применения многоуровневого подхода к масштабируемости Биткоина. Напомню, что на недавней видеовстрече Илон Маск высказался в пользу увеличения размера блока Биткоина, аргументируя свою позицию тем, что технологический прогресс позволит поддерживать стремительно растущий блокчейн Биткоина, а скорость передачи данных снимет вопрос синхронизации узлов сети. Прочитай Илон вышеупомянутую книгу, он вряд ли бы раскидывался подобными заявлениями. Биткоин — не централизованная компания, в которой дюжина директоров может собраться за закрытыми дверями и договориться о дальнейшем пути развития проекта. Биткоин — это более 20,000 нод, установленных во всех уголках мира. Единогласно договориться о том или ином решении, разве что оно является очевидно полезным (например SegWit и Taproot) или хотя бы безвредным, вряд ли получится. Несмотря на то, что это может напоминать оплошность при создании протокола, это на самом деле является его особенностью — мы не раз видели, как поспешное принятие решений в криптопространстве приводило к разветвлению цепочек, разделению сообщества, хардфоркам и потере средств.

Но допустим мы договорились о самой необходимости увеличения размера блока. На сколько его необходимо увеличить? Стоит ли это делать регулярно или единоразового увеличения будет достаточно? Предугадать скорость развития технологий и временной горизонт, на котором пресловутый технологический прогресс сможет нивелировать стресс от нагрузки, возлагаемой растущими объемами нуждающихся в обработке данных, на операторов узлов — все равно что угадать какую именно из песчинок на пляже Прайа де Кассино я выбрал и загадал.

Увеличьте размер блока в два раза и через какое-то время (возможно уже на следующий день) вы столкнетесь с той же проблемой “переполненных блоков” и вам придется вновь пытаться достичь консенсуса с тысячами операторов узлов сети Биткоин о повторном увеличении. Заложите планомерное и регулярное увеличение размера блока и в случае ошибки в вычислениях вы рискуете вызвать централизацию протокола, сводя саму основу его ценностного предложения на нет. Но и это еще не все…

В случае модификации кода в формате софтфорк, являющейся ослаблением правил протокола, нежелающие обновить программное обеспечение могут продолжать взаимодействовать с сетью и участниками, решившими обновить ПО. Увеличение лимита размера блока является хардфорком, не обладающим обратной совместимостью — если вы не обновляете свое ПО в соответствии с новыми требованиями, ваши действия отвергаются новой цепочкой. Это может привести с разветвлению сети и даже разделению сообщества, а вместе с тем и появлению двух конкурирующих цепочек. После многочисленных попыток увеличения блока Биткоина (Bitcoin XT, Bitcoin Unlimited, BTC1), подобное произошло с хардфорком Bitcoin Cash в августе 2017. Мораль здесь довольно проста: хотите увеличить масштабируемость основного уровня протокола — инициируйте хардфорк и продвигайте свою новую монету. Если большинство решит, что ваше решение превосходит по своим возможностям оригинальный протокол, они переключатся на новую версию.

Кульминацией вышеперечисленных аргументов с легкостью может послужить так называемый парадокс Джевонса. Суть парадокса заключается в том, что насколько бы технологический прогресс не повышал эффективность использования какого-либо ресурса (в данной аналогии — свободного места в блоке Биткоина), это увеличивает объемы его потребления (блоки не перестанут заполняться несмотря на увеличение их размера). Дело в том, что пространство в блоке — не более, чем объем свободного места, в котором можно разместить ту или иную информацию. Это пространство может быть полезно не только с экономической точки зрения (передача транзакций/ценности), но и использоваться с целью хранения произвольных данных. Чем больше блоки, тем больше информации пользователи смогут хранить в блокчейне и тем выше будет нагрузка на майнеров, что приведет к большей централизации майнинг-индустрии.

Распространение в популяции Homo sapiens новых функционально-поведенческих отличительных признаков в виде полезных навыков информационного взаимодействия. a — население Земли 7 млрд; b — грамотность; c — чтение-печатание — доступность всем грамотным; d — получение радио-, телевизионной информации (кол-во приемников); e — информационная связь через телефоны, компьютеры, интернет (кол-во телефонов, компьютеров, пользователей Интернет) [Источник]

С другой стороны, если господин Джевонс ошибался, мы окажемся в обратной, но не менее опасной ситуации: по мере снижения вознаграждения за блок с каждым халвингом майнерам будет все сложнее окупать затраченную ими энергию. В силу низкой конкуренции пользователей за свободное место в блоке, комиссии будут низкими и не смогут предложить финансовую выгоду, сопоставимую с сегодняшней, заставляя менее прибыльных майнеров капитулировать.

Ну и разумеется не стоит забывать о законе Вирта, чаще называемом законом Пейджа (по имени сооснователя Google Ларри Пейджа).

“программы становятся медленнее куда шустрее, чем компьютеры становятся быстрее”

Суть данного высказывания заключается в том, что программное обеспечение постоянно обрастает все новыми приложениями, нацеленными на “повышение дружелюбности” компьютеров по отношению к пользователям. Это приводит к тому, что программы становятся в два раза медленнее каждые полтора года. В этом случае демонстрируется, что удвоение количества транзисторов на интегральной схеме, предсказываемое законом Мура, сводится на нет деградацией в производительности программного обеспечения за тот же период времени.

Скриншот магазина приложений Umbrel – — решения для простой установки и запуска Биткоин-ноды и сопутствующих интерфейсов [Umbrel]

Количество приложений, нацеленных на “повышение дружелюбности” протокола экспоненциально растет. Это — положительный тренд, учитывая что мы нередко слышим упреки по поводу сложности взаимодействия с протоколом Биткоин. Тем не менее, побочным эффектом улучшения взаимодействия с Биткоином является рост потребности в ресурсах, обеспечивающих это взаимодействие (оперативная память, свободное место на накопителях). Уже сегодня запуск полной ноды не является самым дешевым решением — накопители старого образца (HDD) справляются с задачей далеко не так резво, как хотелось бы и все больше биткоинеров приобретают в разы более дорогостоящие SSD-накопители и компьютеры со все большими объемами оперативной памяти. Несмотря на это уже сегодня не все ноды могут похвастаться постоянным нахождением “на верхушке” блокчейна — ноды не всегда успевают за майнерами и созданием новых блоков.

Скорость моего соединения и сообщение кошелька Electrum, подключенного к собственной ноде о том, что сама нода на данный момент отстает от верхушки цепи на 3 блока. [Electrum]

А как же наличность? #

Но вернемся к упомянутой в начале этого эссе наличности. Одним из важных свойств денег является так называемая возможность “незамедлительной доступности”. Деньги должны иметь возможность частного и безопасного хранения. Именно поэтому исторически сложилось так, что наиболее успешные формы наличных денег тяготели к товарам долговечным, чтобы их не разрушало время, и компактным, чтобы их можно было легко хранить в безопасном месте, например, в хранилище, коими и были драгоценные металлы. Таким товаром являлось и золото — оно долговечно (археологи встречали золотые монеты тысячелетней давности, а металл, из которого они были отчеканены не потерял собственной ценности).

Лидийский (современная Турция) Лион. 610 - 600 гг. до н. э. Материал — электрум (сплав золота и серебра).

Золото также компактно — если бы все золото, которое когда-либо было добыто, было переплавлено в цельный куб, то куб со стороной ~21+ метр поместился бы в олимпийский бассейн.

Все добытое золото может поместиться в олимпийский бассейн. [Источник]

Как следствие, каждый, кто придерживается концепции долговечного стандарта “цифровой наличности”, должен также уделить особое внимание безопасности. Наличные деньги, которые нельзя надежно хранить, бесполезны, и формы наличных денег, обладающие лучшими характеристиками безопасности, ceteris paribus будут выигрывать у наличных денег с более низкой безопасностью. Хорошим примером является Индия, где частные золотые запасы оцениваются в $770 млрд., в то время как банкноты национальной валюты — рупии, — насчитывают не более $210 млрд. (очередной плюс в копилку аргументов в пользу неизменности и надежности основного слоя Биткоин-протокола).

С наступлением цифровой эры понятие долговечности и прочности денег кардинально изменилось. Биткоины, как таковые, по сути не существуют, есть лишь записи в реестре,  децентрализованным образом хранящие информацию о том “кто сколько может потратить”. Соответственно и “портиться” в данной схеме ведения учета нечему. Компактность также уходит на второй план, а на ее место встает такой параметр, как пропускная способность сети — количество транзакций в секунду.

Чашка кофе за Lightning — решение проблемы масштабируемости #

Разобравшись со значимостью обеспечения безопасности основного уровня Биткоина можно переходить к вопросу его масштабирования. Как уже было упомянуто выше, Биткоин должен масштабироваться “слоями”. Одним из часто упоминаемых заблуждений, озвучиваемых в попытке уличить Биткоин в его несовершенстве является сравнение пропускной способности его основного слоя с пропускной способностью платежного сервиса Visa.

Авторы подобных заявлений путают гриб (верхний слой/финальный продукт, с которым взаимодействуют пользователи) и грибницу (основной слой, сеть, координирующую все взаимодействия между тысячами и миллионами пользователей). [Подробнее]

Дело в том, что Visa — платежная сеть, расположенная поверх долларового стандарта США. Она не является основным слоем. Мало кто с невозмутимым выражением лица будет сравнивать количество транзакций, обрабатываемых центральным банком одной из развитых стран с пропускной способностью платежного процессора. Взгляните на ситуацию следующим образом: основной слой протокола Биткоин = децентрализованный и безграничный центральный банк, финализирующий транзакции каждые 10 минут. Приняв данную логику сравнивать Visa скорее правильно с сетью Lightning — вторым уровнем, расположенном поверх основного слоя Биткоина. А сеть Lightning способна не только обрабатывать намного больше транзакций в секунду, чем та же самая Visa, она еще делает это в недоверительной среде, не нуждаясь в третьих лицах и чьем-либо разрешении. Я не буду углубляться в подробности функционирования и возможностей сети Lightning — в одном этом посте достаточно информации и ссылок на материалы, необходимые для понимания протокола, а на моем YouTube канале довольно скоро выйдет немало материалов на эту тему. Я лишь хочу высказать следующую мысль: мы вряд ли сможем достоверно заявить был ли данный подход вдохновлен традиционной финансовой системой, предшествующим опытом разработки ПО или другими наработками, но масштабирование программных решений по модульному принципу в любом случае считается хорошей цифровой гигиеной. Вот как объясняет этот принцип гуру Unix Эрик Стивен Реймонд:

“Единственный способ написать сложное, но при этом стабильное программное обеспечение — это снизить его глобальную сложность - построить его из простых частей, связанных четко определенными интерфейсами, так, чтобы большинство проблем были локальными, и у вас была возможность обновить часть, не ломая целое”

Разработчик Джон Рэтклифф говорит об этом немного более прямолинейно, отстаивая стратегию масштабирования Bitcoin Core:

“Нельзя создавать сетевой протокол, запихивая все и вся в один слой и пытаясь решить каждую проблему для каждого отдельного случая использования по всему миру в одном огромном комке всеохватывающего кода. Это не работает! Вместо этого необходимо создать серию слоев, каждый из которых нацелен на решение только одной части общей проблемы чрезвычайно успешно, чрезвычайно эффективно и настолько просто, насколько это возможно”

Ник Сабо в своей статье “Деньги, блокчейн и социальная масштабируемость” отмечает:

“Когда я разрабатывал BitGold, я уже знал, что консенсус не может надежно масштабироваться для больших объемов транзакций, поэтому я разработал его с двухуровневой архитектурой: (1) сам BitGold, расчетный уровень, и (2) Digital cash Дэвида Чаума — периферийная платежная сеть, которая обеспечит розничные платежи с высокой пропускной способностью и конфиденциальностью (благодаря Chaumian blinding)”

Чтобы осознать важность того, как модульность создает функциональность, которая выдерживает испытание временем, обратите внимание на ее применение в дизайне продуктов, строительстве, биологии и даже эволюционной психологии.

Биткоин — это деньги #

До своего ухода из проекта, Сатоши называл Биткоин как цифровой наличностью, так и цифровым золотом. И несмотря на то, что такой подход может сбить новичков с толку, на самом деле эти определения не противоречат друг другу. Суть здесь в том, что Биткоин — это деньги. Деньги — это формирующееся средство, а Биткоин сегодня стоит у истоков своего существования. Нам еще предстоит много работы, но усилия, приложенные сообществом уже дают свои плоды и мы видим развитие технологии и принятие пиринговой цифровой наличности по всему миру.

Что-то, что начиналось как предмет коллекционирования для гиков и шифропанков уже по праву может называться средством сбережения. Биткоин уже способен посредством решений второго уровня молниеносно и невероятно дешево передавать значительную ценность, игнорируя границы, юрисдикции, бюрократию и коррупцию. Никто не сможет со 100% точностью сказать когда Биткоин станет эффективной единицей измерения ценности, но тот факт, что он выполняет функцию средства обмена уже неоспорим.

Впервые в истории мы можем наблюдать развитие рукотворной монетарной системы “снизу вверх”. Системы, способной не только сохранять ценность пользователей, оставаясь при этом децентрализованной, но и предоставлять инструменты передачи этой ценности, не требуя доверия к другим участникам либо третьим сторонам. Это — беспрецедентный случай, извлечь истинную пользу из которого можно только погрузившись в эту кроличью нору Биткоина.

ХОДЛ он!


Подключитесь к нашему релею, чтобы оставить комментарий. Подробнее.