Амир Тааки: идеалисты против предпринимателей

В этой статье мы расскажем о Биткоин-легенде Амире Тааки. Мы порассуждаем о том, какое влияние Амир мог бы оказать на войну за размер блока, если бы не решил сражаться за Рожаву, предполагая, что Амир мог бы стать влиятельным сторонником малых блоков. Мы прокомментируем недавнюю критику Амира в адрес тех, кого он считает коррумпированными авторитетами в Биткоине, включая Bitcoin Core. Также рассмотрим недавнее принятие Амиром некоторых тезисов сторонников больших блоков. В заключение мы констатируем, что Амир - последовательный идеалист и настоящий радикал, который борется против того, что он воспринимает как укоренившуюся власть.

Данный материал составлен из перевода статьи об Амире Тааки и его интервью, опубликованных в блоге BitMEX Research в начале января 2025 г.

Поддержать проект

Критика авторитетов в Биткоин-сообществе #

Амир Тааки недавно опубликовал следующее:

История - главный судья поступков человека, и история оправдала Роджера [Вера].

Bitcoin Core установил полный контроль над Биткоином, захватил его на долгие годы и загнал в яму. Они говорили, что “блокчейн - это не демократия”, и что “это чисто технический вопрос”.

Я был разработчиком ядра Биткоина в 2010-2015 годах. “Технический вопрос” был очень простым, его могла понять даже ваша бабушка.

Они подвергали цензуре чужие взгляды и навязывали свои . Почему бы не позволить сообществу решать?

Потому что им пришлось бы уважать своих пользователей. Они должны были бы прислушиваться к окружающим. Они должны были бы объяснять свои действия. Они должны были бы конкурировать на свободном рынке.

Вместо этого сейчас мы имеем мелкоблочный Биткоин-коммунизм. Люди, стоящие у руля, выполняют свою работу хреново и должны быть уволены. Биткоину нужно новое перспективное руководство. Я давно в гневе покинул сообщество из-за убогих влиятельных лиц, наседающих на Биткоин.

SEC преследует людей, занимающихся криптовалютами. Мы должны сплотиться, как крепостная стена, и защищать каждого человека.

Утверждения типа “Роджер поступил со мной так-то и так-то” - психологическая атака. Хватит ныть. У нас у всех были стычки много лет назад, и Роджер даже отсудил у меня $2 млн, но сейчас это не имеет значения, поскольку мы все либертарианцы и должны держаться вместе. Криптовалюты подвергаются нападению. Мы проиграли битву, но не войну. Пора собраться с силами и одержать победу в 2025 году.

Со всех сторон мошенники высасывают деньги из розничных инвесторов. Текущие лидеры предали видение того, какой должна была стать криптовалюта. Как сказал Сатоши: “Мы можем выиграть крупное сражение в гонке вооружений и получить новую территорию свободы на несколько лет”.

Для победы нам нужно единство, а не раскол среди либертарианцев. Нам нужно, чтобы всех наших парней отпустили: Росса, Романа (Шторма, разработчика Tornado Cash — прим. переводчика), Роджера.

Роджер был оправдан историей. Узурпаторы престола должны быть с позором изгнаны с мировой арены. Время вернуть криптовалюту себе!

— Амир Тааки, X, 11 декабря 2024 г.

Лайтнинг и всё, что сделал Bitcoin Core, - полный провал. Роджер говорил, что это произойдет, и это произошло. Они закрыли независимые небольшие команды разработчиков и централизовали власть.

— Амир Тааки, X, 11 декабря 2024 г.

Для большинства участников современного Биткоин-сообщества эти сообщения могут показаться незначителными и даже неважными. Люди постоянно публикуют подобную критику, и посыл этой критики близок к аргументам сторонников больших блоков, которые потерпели сокрушительное поражение в войне за размер блока 2015-2017 гг. Однако, на наш взгляд, стоит оценить эту критику хотя бы из-за того, кто является её автором. Амир - настоящий ветеран Биткоина. Амир Тааки был, пожалуй, одним из самых значимых и влиятельных людей в истории Биткоина, по крайней мере, в период с 2010 по 2013 год. Помните, что тогда Биткоин был гораздо меньше, и поэтому отдельные личности могли быть более значимыми. В это время Амир был глубоко вовлечен в проект: он организовывал конференции и мероприятия, обсуждал технические вопросы, работал над кодом Биткоина, запускал компании и, прежде всего, продвигал Биткоин в СМИ, обладая уникальным, увлекательным и харизматичным стилем. Амир продемонстрировал значительные харизматические и дальновидные лидерские качества, обращаясь к довольно нишевой либертарианской, анархической аудитории, настроенной против истеблишмента. Приблизительно в конце 2014 года на смену Амиру пришёл Андреас Антонопулос в роли одного из ключевых влиятельных спикеров в этом направлении. Андреас также выполнял эту роль около трёх лет.

Идеалисты против предпринимателей #

В период с 2011 по 2013 год в сообществе наметился небольшой и едва заметный раскол, который окончательно проявился только с началом войны за размер блока летом 2015 года. Конечно, в тот период ещё не было серьёзных разногласий, и их трудно точно охарактеризовать. Мы выбрали формулировку “Идеалисты против предпринимателей”, потому что именно эту формулировку некоторые использовали в то время. Идеалисты были более политически настроены и порой рассматривали Биткоин как андерграундный инструмент, который поможет свергнуть коррумпированную власть, такую как центральные и коммерческие банки и правительства, и даст людям возможность избежать финансовой цензуры. В то время разделяющие подобные взгляды часто концентрировались вокруг Биткоин-сообщества в Европе и Великобритании. Раузмеется, Амир, будучи идеалистом, был в этой среде. Предприниматели в большей степени были сосредоточены в США и Кремниевой долине, и, похоже, Гэвин Андресен и Майк Хирн были здесь ключевыми игроками. Предприниматели были нацелены на бизнес-составляющую: платежи, технологии и венчурную индустрию.

Например, в октябре 2014 года платёжный Биткоин-стартап Bitnet объявил о привлечении $14,5 млн, что было огромной суммой для того времени. В финансировании участвовал японский гигант электронной коммерции Rakuten. Генеральным директором Bitnet был Джон Макдоннел, и он подчеркивал свой опыт работы в Visa и глубокое знание платёжных систем кредитных карт как ключевое преимущество. Bitnet должен был каким-то образом использовать биткоин или технологию Биткоина, чтобы сделать платежи лучше, дополнив системы кредитных карт, в попытке ускорить платежи, снизить комиссии и оптимизировать возвраты платежей. Джон Макдоннелл позиционировал себя как опытного серьёзного бизнесмена в костюме, который продает свой продукт крупным компаниям. Bitnet должен был помочь продвинуть Биткоин на следующую ступень, подальше от его ребячьего анархистского прошлого. Несложно догадаться, что Амиру это не очень нравилось. На наш взгляд, если отбросить культурные и политические вопросы, использование Биткоина в качестве дополнения к системам кредитных карт для решения различных проблем в этой индустрии не имело технического смысла. По этой причине Bitnet в конечном итоге потерпел неудачу.

Другой, ещё более яркий пример - Джереми Аллейр и его компания Circle, которая привлекла $9 млн в ноябре 2013 года, опять же с целью сделать Биткоин мейнстримной платежной технологией. Майк Хирн входил в консультативный совет Circle. В статье Coindesk о Джереми Аллейре, опубликованной в январе 2014 года, говорится следующее:

Но чтобы осуществить этот переход, Биткоин должен измениться. В Биткоине больше нет места радикальным либертарианцам, в нём начинают доминировать люди другого типа: обеспеченные бизнесмены. Не отстают от них и представители Уолл-стрит. Антиправительственные идеалы, которых придерживаются некоторые представители Биткоин-сообщества, отвергаются и отторгаются. Биткоин начинает входить в мейнстрим, но сначала он должен привести себя в порядок.

Аллейр прямо говорит о том, что Биткоин переживает переходный период, утверждая, что он “несомненно” отходит от своих либертарианских корней.

— CoinDesk

Вероятно, Амир был настолько возмущен этим, что снял видео, в котором отверг эту позицию Circle и заявил, что Биткоин остаётся “верным своим корням”. Позиция Амира была ясна: Биткоин должен оставаться верным своим либертарианским корням, а сам Амир против людей в костюмах, пытающихся захватить Биткоин.

После множества раундов финансирования Circle в конечном итоге стала провайдером стейблкоина USDC.

Война за размер блока против гражданской войны в Сирии #

В августе 2015 года началась война за размер блока: Гэвин Андресен и Майк Хирн поддержали BitcoinXT. Это произошло одновременно с появлением письма поддержки от Биткоин-индустрии, подписанном компаниями, финансируемыми венчурными фондами, такими как BitPay, Blockchain.info, Circle, Bitnet, Xapo и Bitgo. Учитывая статус Амира, как главного идеалиста, не являющегося поклонником людей в костюмах, Гэвина или Майка, можно предположить, что он мог бы возглавить оппозицию BitcoinXT. Амир, вероятно, был бы очень эффективен благодаря его бойцовскому стилю и харизме. Однако Амир нигде не появлялся.

Подробнее о войне за размер блока читайте в одноимённой книге Джонатана Бира:

Война за размер блока

К счастью, Амир выжил в Сирии и вернулся в Лондон в мае 2016 года. Хотя война за размер блока все еще продолжалась, Амир не принимал в ней участия. К тому моменту война была настолько острой и в значительной степени продиктованной жаждой мести, что первоначальные идеологические линии борьбы почти не имели значения. Было очень сложно разобраться в ситуации и влиться в происходящее, пропустив почти весь первый год войны. Кроме того, до конца войны за размер блока в конце 2017 года Амир находился под домашним арестом в доме своей матери в Восточной Англии, а британская полиция допрашивала его об ИГИЛ. Амир также страдал от посттравматического стрессового расстройства, и у него явно были другие приоритеты.

Взгляды Амира на войну за размер блока #

Мы не считаем чересчур спекулятивным утверждение, что Амир был бы мелкоблочником, ведь он сам говорил об этом в недавних интервью. Например, в 2022 году в подкасте “Bitcoin Takeover” Амир сказал следующее:

Многие идеи, которые сегодня активно обсуждаются, если мы обратимся к истокам Биткоина, то можно увидеть, что всё началось еще на ранних этапах, зёрна этих идей были уже тогда. Например, идея о том, что Биткоин - это неизменяемая технология, возникла в результате самого первого конфликта в истории Биткоина, когда с одной стороны были Гэвин Андресен и Майк Хирн и их клика или дружки из Bitcoin Foundation – “бизнес-парни”, пытавшиеся установить власть над Биткоином. А на другой стороне были Люк Дашер, я и другие люди, которые придерживались иной точки зрения. Корпоративная точка зрения заключалась в том, что Биткоин - это платёжная технология, что он будет дополнять кредитные карты и банки. Они были заинтересованы в больших деньгах, институтах, массовом принятии и т. д. В то время как наша сторона, более идеалистическая, считала, что Биткоин не предназначен для покупки кофе. Биткоин - это новая форма денег, вот что мы говорили. Те парни рассматривали Биткоин как продукт, а продукту нужно массовове принятие, он должен быть удобным для пользователя. Платежи должны быть дешёвыми и т. д. С нашей же стороны, мы считаем, что это не продукт, это сеть, это технология, это программное обеспечение с открытым исходным кодом.

— YouTube

В другом интервью Амир прямо сказал, что он был бы на стороне мелкоблочников, поскольку Питер Тодд был мелкоблочником, а тогда он доверял Питеру Тодду. В 2015 году Амир также заявлял, что “BitcoinXT - это заговор, к которому подталкивают злые силы”. Поэтому, принимая во внимание эти цитаты, становится ясно, на чьей стороне был бы Амир.

Также стоит отметить, что называть сторонников малых блоков исконными биткоинерами, идеалистами и либертарианцами, а сторонников больших блоков - пытающимися устроить корпоративный захват Биткоина, - это представление конфликта со стороны мелкоблочников. Сторонники больших блоков, особенно убежденный крупноблочник Роджер Вер, оспаривают это утверждение. Роджер убеждён, что именно крупноблочники - истинные биткоинеры и либертарианцы, а мелкоблочники - новички. В любом случае, взгляды участников конфликта не существенны для данного эссе. Мы хотим сказать, что в конце 2015 года Амир мог бы рассматривать крупноблочников как людей, осуществляющих попытку корпоративного захвата Биткоина. Независимо от того, так это было или нет. В качестве альтернативы можно использовать цитату Джереми Аллейра об “уходе от либертарианских корней” как доказательство того, что Роджер Вер ошибается и в лагере крупноблочников было много новичков.

Учитывая вышесказанное, мы считаем, что Амир во многом сходится с крупноблочниками, особенно по технологическим вопросам, с их философией экспериментов и принятия рисков и гибкости, а также с их взглядами на “лидерство”. В отличие от них, мелкоблочников можно считать более консервативными по отношению к протоколу Биткоина. Таким образом, картина куда сложнее, чем могло показаться. Однако, по вышеупомянутым культурным и политическим причинам, очень трудно представить, чтобы Амир примкнул к крупноблочникам в начале войны за размер блока. И, на наш взгляд, учитывая харизму, силу характера и настойчивость Амира, он мог бы оказать значительное влияние на ход войны. Однако, по причинам, указанным выше, по мере развития войны и изменения характеров участников, Амир вполне мог бы в какой-то степени принять позицию противоположной стороны. Этого мы уже никогда не узнаем.

Ethereum #

История Амира связана не только с Биткоином. Ирония заключается также в том, что Амир связан с Ethereum и её либертарианскими и радикальными корнями. От этих корней Ethereum, похоже, довольно быстро отказался благодаря таким инициативам, как Ethereum Enterprise Alliance. В 2014 году Амир жил в сквоте в Барселоне вместе со многими из тех, кто впоследствии основал Ethereum, например Виталиком Бутериным. Техническая группа базировалась в районе, который поддерживал идею независимости Каталонии.

Поэтому аналогичные вопросы можно задать и экосистеме Ethereum. Если бы Амир не поехал в Сирию, стал бы он сторонником Ethereum, а не биткоинером? Какое влияние он бы оказал на войны DAO? Выступил бы он против хардфорка DAO? Насколько разочаровался бы Амир, когда Ethereum быстро отказался от своих радикальных корней? Эти вопросы - для отдельного обсуждения.

Кто теперь идеалист? #

Война за размер блока - это давняя история, и Амир вернулся. Теперь Амир указывает пальцем на Bitcoin Core и на коррумпированные устоявшиеся авторитеты в Биткоине. Сейчас Амир утверждает, что Роджер Вер, возможно, был в некоторой степени прав и что Bitcoin Core “не хватает лидерства” и он лишен процесса принятия решений, что является ключевым и давним аргументом крупноблочников. Можно сказать, что это делает Амира немного непоследовательным, учитывая то, что он говорил о BitcoinXT в 2015 году. Но мы не считаем Амира непоследовательным. Если уж на то пошло, Амир - это тот же Амир, каким был всегда. Амир по-прежнему борется за будущее Биткоина, за либертарианский Биткоин, за Биткоин как инструмент свободы, помогающий расширить возможности уязвимых слоев населения и уничтожить влиятельные и коррумпированные институты. Если Амир видит какую-либо влиятельную или авторитетную организацию, он начинает задаваться вопросом, не коррумпирована ли она.

Что изменилось, так это ситуация. Старые предприниматели из 2013 года в большинстве своем уже не имеют веса. Гэвин и Майк ушли. Поэтому любая личная неприязнь между Амиром и ними не имеет никакого значения. Если говорить о предпринимателях или корпорациях, то то, что мы видели в 2013 году выглядит просто ничтожно. Мелкоблочники победили, большие корпорации внедряют Биткоин, а крупноблочники не имеют никакого веса и отодвинуты на второй план. Поэтому крупноблочники игнорируются финансовыми структурами.

Одна из крупнейших компаний по управлению активами в мире, ставшая объектом множества безумных теорий заговора против истеблишмента, BlackRock, стала ведущим эмитентом ETF на Биткоин. За первый год BlackRock привлекла почти 40 миллиардов долларов и продаёт биткоин компаниям и физическим лицам по всему миру, а многие в сообществе восторженно приветствуют их. Однако у Ларри Финка нет ничего общего с Амиром и идеалистами.

И, конечно же, есть компания MicroStrategy и нелепая идея использования биткоина в качестве корпоративного казначейского актива, включая элемент, похожий на пирамиду, - биткоин как “доходный казначейский” актив. Генеральный директор MicroStrategy Майкл Сейлор отстаивает различные позиции, против которых выступает Амир, например, отказ от изменений протокола (так называемое закостенение Биткоина), и занимает очень консервативную позицию по отношению к технологии Биткоина. По мнению Амира, все наоборот: Биткоину нужно радикальное харизматичное дальновидное либертарианское лидерство, чтобы принимать на себя риски и гарантировать, что Биткоин будет продолжать совершенствоваться, меняться и развиваться.

Итак, что же делать Амиру после его “возвращения”? Присоединиться к ажиотажу вокруг MicroStrategy и убеждать людей покупать акции с 120% наценкой к чистым активам? Вступить в команду Дэвида Бейли и пытаться уговорить Трампа или королевскую семью Эмиратов запустить стратегические резервные фонды в Биткоине? Присоединиться к Fidelity в качестве директора по продажам в команде цифровых активов? Войти в консультативный совет Найиба Букеле по Биткоину? Или помочь CME в разработке их следующего криптовалютного деривативного продукта? Конечно же, ни хрена подобного! Амир будет выступать против всего, что делают эти люди и организации, а также против любого, кого он посчитает с ними связанным. Амир будет искать единомышленников среди тех, кто противостоит этим институциональным структурам. Ему нужны идеалисты. Те, кто хочет распространения Биткоина среди рядовых пользователей, стремится к улучшению приватности, достижению либертарианской политики и радикальных изменений, готов рисковать и приветствует нестандартное мышление. Кто вписывается в этот образ? Роджер Вер…

Bitcoin Core #

Теперь Амир хочет “уволить разработчиков” - распространённый лозунг среди сторонников больших блоков, но в целом бессмысленный. Уволить кого-то можно только в том случае, если вы им платите, и никто не заставляет вас использовать написанный ими открытый код. И вот здесь мы хотим возразить Амиру. Амир, похоже, приравнивает Bitcoin Core к “коррумпированным силам” и институтам в криптопространстве, которые он считает частью проблем. У Bitcoin Core могут быть свои недостатки, но вряд ли они сопоставимы с недостатками MicroStrategy и BlackRock. У нынешней команды Core, вероятно, гораздо больше общего с Амиром, чем с Майклом Сейлором или Ларри Финком. Bitcoin Core по-прежнему состоит в основном из идеалистов. И хотя почти все участники команды Bitcoin Core финансируются или спонсируются, между организациями, которые Амир считает проблемой, и Bitcoin Core практически нет финансовых отношений. Более того, Сейлор, похоже, сам имеет претензии к Bitcoin Core. Разработчикам Bitcoin Core по-прежнему платят довольно скромно. На наш взгляд, они не склонны к коррупции или самодовольству из-за выплат от Brink, OpenSats, Chaincode, Block Inc, HRF или Maelstrom.fund.

Кто контролирует Bitcoin Core?

Мы видим, что Bitcoin Core выполняет важную техническую роль, постепенно улучшая программное обеспечение, одновременно исправляя ошибки и поддерживая стабильность и надёжность сети. Хотя мы понимаем, что консервативная позиция Core по многим вопросам может не нравиться Амиру.

Харизматичное дальновидное лидерство #

Амир и другие считают, что одна из проблем Bitcoin Core - отсутствие лидерства. Однако мы не видим необходимости в том, чтобы команда Core выполняла роль дальновидного лидера, определяя, для чего нужен Биткоин или каким он должен быть. Конечно, при желании они могут участвовать в подобных обсуждениях, но зачем нагружать дополнительными лидерскими обязанностями людей, исправляющих ошибки, внедряющих шифрование в P2P-сеть, создающих новый GUI, управляющих релизами и улучшающих работу мемпула? Нам нужно, чтобы эта техническая работа была выполнена, и лучшее, что мы можем сделать, - это поддерживать разработчиков. Требовать от них харизмы, пожалуй, неразумно. Тем не менее, команда Core не должна быть застрахована от критики. Просто мы не считаем критику разработчиков за отсутствие лидерских качеств или за то, что они стали аналитиками MicroStrategy, корректной.

В конце концов, нам самим не нужны лидеры. Биткоин — это децентрализованные деньги, контролируемые пользователями. Никто не должен быть лидером, и каждый должен бороться против того, кто попытается им стать. Если бы у Биткоина появился лидер, Амир был бы первым, кто поднял бы против него восстание. Поэтому требование лидерства в данном случае может быть ошибочным. Но ближе всего к позиции лидера сейчас, пожалуй, находится мистер Сейлор. Было бы неплохо, если бы голоса, отличные от Сейлора, обрели силу и влияние. Кто это мог бы быть - неясно. По крайней мере, Амир является тем, к кому стоит прислушаться в какой-то степени.

С политической точки зрения, консерватизм или консервативное либертарианство сейчас кажется более доминирующей философией в Биткоине, нежели радикальное андерграундное либертарианство. Сегодня вы можете услышать, что Биткоин никогда не был связан с радикальной политикой против истеблишмента, а всегда стремился к массовому принятию финансовыми институтами, просто без вмешательства этих институтов в базовые правила протокола. Но среди биткоинеров никогда не было единства по поводу того, что такое Биткоин, для чего он нужен и как он будет развиваться. Для Амира это всегда был радикализм и идеализм. На наш взгляд, определённая степень напряженности в вопросе истинного предназначения Биткоина может быть полезной. Предприниматели, бизнесмены и институциональные инвесторы сейчас, похоже, занимают главенствующее положение, поэтому немного баланса может пойти на пользу.

Интервью Амира Тааки #

В продолжение статьи об Амире Тааки мы публикуем текст интервью с Амиром. В интервью затрагиваются три темы: Ethereum (ранний период в Барселоне), Сирия и Биткоин.

Часть 1. Ethereum и Барселона #

- Где вы жили в Барселоне в 2014 году и с кем?

В Каталонии мы участвовали в проекте Catalan Integral Cooperativa, связанном с анархистским движением в контексте движения за независимость. Это был проект по созданию собственного поселения на базе промышленного заводского комплекса. Цель заключалась в создании внутренней рыночной системы, позволяющей людям жить вне государства. Одним из их проектов был Calafou, который можно назвать прообразом сетевого государства. В рамках проекта была организована хакерская лаборатория, и мы были её частью. Мы работали над Darkwallet. Там жило много людей, в том числе Виталик Бутерин, который провёл с нами более года и был сооснователем Darkwallet. Там же жили многие другие основатели Ethereum, такие как Михай Алиси. Они предлагали мне присоединиться к Ethereum, но я не видел для него сильного практического применения и был слишком занят разработкой Биткоина. Виталик утверждает, что этот период оказал большое влияние на Ethereum. Он упоминает об этом в этом видео со мной.

- Разочаровало ли вас то, что Ethereum отказался от своих анархистских корней и довольно быстро прильнул к корпорациям (например, The Ethereum Enterprise Alliance)?

Я не особо следил за Ethereum до 2018 года, поэтому не могу ничего сказать по этому поводу. Ethereum получил много денег от Consensys, JP Morgan, а также от Сороса и людей из ВЭФ. Это позволило им достичь того, чего они достигли на сегодняшний день. Но некоторые из них испытывают угрызения совести, как будто они продали свою душу. Именно поэтому сейчас они говорят о необходимости вернуть Ethereum к первоначальным идеалам и снова сделать его шифропанковским. Однако они хотят усидеть на двух стульях. Им приходится конкурировать с Solana, которая не претендует на то, чтобы сделать мир лучше, как Ethereum. Solana - это просто безжалостный бизнес.

- Является ли стратегия L2 разумным долгосрочным шагом для Ethereum? Объем транзакций в L2 стремительно растет.

Ethereum фрагментирован, у него нет чёткой концепции, так что это сложно назвать стратегией. Солана тоже занимается L2. Ethereum Core оторван от более широкой экосистемы Ethereum. Люди из Ethereum Core склонны к социалистическим и академическим взглядам, поэтому им не нравится даже DeFi. Каждый раз, когда я посещаю академические конференции, кажется, что половина присутствующих работает в Ethereum Foundation. Это огромная организация, в которой есть люди самых разных направлений - даже социологи. Ethereum менее определённый и последовательный в своём развитии.

С другой стороны, переход на Ethereum 2.0 потребовал колоссальных усилий, и им это удалось. После этого они устроили себе парад победы. Теперь они сосредоточены на ZK-протоколах, которые действительно решают проблему трилеммы масштабируемости. Но эта работа в 10 раз сложнее, чем Ethereum 2.0, и требует беспрецедентного масштаба и объемов ресурсов. Справятся ли они? Займет ли это 10 лет? Возможно, им стоило бы меньше фокусироваться на долгосрочных спекулятивных исследованиях. Хотя исследования действительно хороши и помогают развитию криптографии в целом, это скорее общественное благо. Но приносит ли это пользу самому Ethereum? Ведь все получают выгоду, а сам Ethereum не захватывает всю создаваемую ценность. Вот почему венчурные инвесторы в Ethereum начинают нервничать.

Часть 2. Сирия #

- Что вдохновило вас туда отправиться?

Я ехал туда, думая, что, скорее всего, погибну. Я читал о Рожаве в интернете. Там много очень либертарианских идеалов, например, децентрализованная экономика. Когда ИГИЛ напал, я просто почувствовал, что не могу сидеть сложа руки и позволить этому случиться. Я был бы лицемером, если бы не поехал. Если бы я не отправился в Сирию, то мог бы занять лидирующие позиции в Биткоине. Дебаты о размере блока начались во времена Darkwallet и разгорались все сильнее. Я оставил войну за размер блока, уехал в Сирию и пробыл в Сирии почти два года. Затем я вернулся в Сирию на весь 2019 год. К 2019 году война закончилась, и боевых действий не было. Трамп сказал, что уходит из страны, и я вернулся, чтобы помочь.

- Вы могли бы вернуться в Сирию?

Я не знаю, это зависит от того, что произойдет в будущем.

- Долго ли вы находились под домашним арестом в Великобритании? В чем вас обвиняли?

В Великобритании я находился под домашним арестом в течение года. Я был выпущен под залог и должен был находиться в доме в течение дня, и мне не разрешалось посещать другие места. Я должен был регулярно отмечаться в полицейском участке. У меня был комендантский час. В то время я изучал философию. У меня было посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР). Полиция интересовалась событиями в Сирии.

20% бывших бойцов YPG были привлечены к ответственности в Великобритании, тогда как среди бывших участников ИГИЛ обвинения предъявили только 3%. Почему так? Через год полиция закрыла дело. Но каждый раз, когда я возвращался в Великобританию, меня арестовывали и допрашивали по восемь часов обо всем, что происходило в моей жизни. В итоге я решил больше не возвращаться.

- Является ли падение Асада и усиление группировок, больше связанных с Турцией, плохой новостью для YPG? Сможет ли YPG выстоять?

Я не знаю.

Часть 3. Биткоин #

- Почему вы сказали, что BitcoinXT - это заговор, к которому подталкивают злые силы?

Сторонники малых блоков попросили меня поддержать их. Я поддержал мелкоблочников, потому что было совершенно очевидно, что они были на правильной стороне, а крупноблочники - на неправильной. Однако это был политический вопрос, а не технический.

Тем не менее, мелкоблочники выбрали неправильный подход - вместо того чтобы просто заглушать оппонентов, следовало создать “надлежащую систему управления”. Должна была состояться широкая дискуссия и дебаты, потому что это была не только техническая проблема. Чтобы участвовать в этом обсуждении, не нужно было быть гением в области компьютерных наук.

Действия крупноблочников были враждебной попыткой переворота.

- Недавно вы раскритиковали Bitcoin Core, заявив, что у них: 1) Слишком большое внимание к MicroStrategy, 2) Отсутствие лидерства и 3) Отказ от либертарианских корней. Почему разработчики Bitcoin Core несут ответственность или являются причиной всего этого? Они играют относительно небольшую, но важную роль в экосистеме, исправляя ошибки, улучшая алгоритм выбора транзакций и т. д.

Люди говорят мне, Амир, “что нужно сделать, чтобы вернуть Биткоин себе?” Я отвечаю им следующим образом:

1. Биткоин должен быть основан на формальной спецификации, должна существовать формальная организация по стандартизации с чётко определёнными ролями, и всё должно быть полностью специфицировано. Когда вы говорите об этом биткоин-разработчикам, они отвечают, что Биткоин опирается на неспецифические стандарты C++. Однако C++ полностью специфицирован, за исключением неопределенного поведения. То есть они говорят, что полагаются на неопределенное поведение в C++. Это просто безумие!
2. Почему должно существовать официальное программное обеспечение узла Биткоина? Не должно быть никакого официального программного обеспечения для узлов! Почему одна команда имеет особый статус? Должен быть свободный рынок и организация по стандартизации с надлежащим управлением.

- Но не существует “официального” программного обеспечения для узлов.

Да, но оно есть. Люди говорят, что это официальное ПО. Оно указано как официальное. Это тот софт, который находится на GitHub/Bitcoin.

- Как добиться многообразия клиентов, не возникнет ли значительный риск неожиданного разделения цепи в период перехода от единого ПО к множеству клиентов?

Как только “официальный статус” будет упразднён, появится много новых клиентов. Если вы действительно хотите безопасности, вы должны запускать несколько систем. Если вы не согласны с подходом одной из команд, просто отказываетесь от их ПО.

- Как можно просто отказаться? Биткоин работает круглосуточно, и крупные бизнесы зависят от его бесперебойной работы, такие как поставщики ETF, платформы деривативов и т. д.

Я согласен. Это риск. Но нужно сопоставить его с риском того, что будет один доминирующий узел и одна команда. Если будет 2 узла, каждый с долей 50%, эти узлы будут тщательно проверены. Если произойдет разделение, люди будут следовать спецификации, и им, возможно, нужно будет выключить узел и обновить его.

- Что если разделение произойдет в 4 часа ночи, а я проснусь только в 11 утра? Мой узел не обновится и не будет следовать спецификации. Питер Тодд прав, программное обеспечение имеет приоритет над описанной спецификацией.

Клиенты могут быть написаны так, чтобы вероятность отклонения от спецификации была минимальной. Можно создать неэффективную, но надежную и отдельную часть кода, которая будет проверять блоки. Эта часть кода может быть проверена формально. Это стандарт в компьютерных науках и других криптовалютах. Биткоин должен сделать это.

- Вам действительно нужна формальная структура управления? Не станет ли она просто коррумпированной? Разве вы не будете бороться против этого?

Нам нужен какой-то процесс. Теперь у нас есть процедура BIP. Причина, по которой я создал эту процедуру, в том, что всякий раз, когда я пытался внести свой вклад, Гэвин Андресен препятствовал мне. У него всегда была какая-то отговорка. У Гэвина явно были проблемы, и он не позволял мне участвовать. Я выступил с докладом в Амстердаме в 2011 году. Это была первая публичная презентация Биткоина. После этого Гэвин написал мне и сказал, что мне больше никогда не следует говорить о Биткоине на публике. Что-то в этом духе. Гэвин рассматривал Биткоин как личный стартап-проект. Вот почему я создал процедуру BIP.

Люди говорят, что организация по стандартизации не очень анархична. Но у Биткоина есть теневое управление, просто оно не очень заметно. Эти люди не думают, что они коррумпированы, но это так. Люди в Bitcoin Core, находящиеся у власти, не следят за развитием криптоиндустрии, потому что они не находятся в условиях конкуренции.

- Согласны ли вы с тем, что Bitcoin Core не может сделать харфорк самостоятельно?

Я не знаю.

- Согласны ли вы с тем, что при большем разнообразии клиентов менять протокол сложнее, а не проще?

Да, я согласен. Это преимущество разнообразия клиентов. Если вам нужно убедить 4 из 5 команд внести изменения в правила протокола, это также придаёт легитимность этим изменениям по сравнению с тем, когде обновление является решением одной команды.

- Почему инновации, лидерство и дальновидность не могут прийти извне Bitcoin Core? Именно так я вижу будущее Биткоина.

Не может. Я разработчик систем. Я хочу заниматься новой криптографией. Я многое хочу сделать с базовым слоем, новыми способами траты биткоина. Нам нужно добавить приватность, сделать полную синхронизацию намного быстрее и создать полностью валидируемый мобильный кошелек. Разработчики Core ещё и некомпетентны. Программный код практически не менялся с 2011 года. Это разлагающаяся и гнилая структура. Она не позволяет внедрять инновации.

Если бы я пришел на GitHub, я бы не принадлежал правильному политическому кругу, и меня бы отвергли. Очевидна пропаганда против других узлов¹, например, против клиента Эрика Воскуила. Эрик талантливый разработчик. Люди из Bitcoin Core заблокировали его финансирование с помощью пропаганды. Это коррупция. Когда в программном обеспечении Эрика были найдены ошибки, разработчики Core сразу выскочили с агрессивной критикой.

- Кто является коррумпированным руководством? Люди, о которых вы говорите, не являются нынешними основными разработчиками Bitcoin Core.

Хорошо, возможно, вы правы. Может быть, люди изменились. Может быть, это новое поколение. Но оно всё ещё коррумпировано. Новые разработчики по-прежнему наследуют опыт прежних и всё ещё находятся под их влиянием.

- Идея создания органа по стандартизации немного напоминает то, что говорили крупноблочники во время войны за размер блока. По этому поводу было огромное количество споров. Если бы вы прошли через это, ваши взгляды могли бы измениться, и вы, возможно, не захотели бы иметь орган по стандартизации. Вам действительно нужен фонд?

Мне нужен не фонд, а орган по стандартизации. В первом публичном видео о Биткоине, в мае 2011 года, я предложил Гэвину создать фонд, а через неделю Гэвин начал говорить, что нам нужен Bitcoin Foundation. Так что я, очевидно, вдохновил его на это:

- Разве мы не хотим, чтобы никто не был у власти? В этом и заключается смысл Биткоина. Никакого руководства и никакого органа, принимающего решения. Может быть, мы не достигли этого, но не должны ли мы хотя бы стремиться к этому?

У власти всегда кто-то есть. Сейчас у нас нет прозрачности. Лучше, чтобы у нас был прозрачный процесс.